CyberPress.Sopron

(http://www.cyberpress.hu/)

Rovat: Közélet

2006. május 31., szerda 21:39

A Fidesz úgy véli: számos kérdésre nem kapott kielégítő választ

Média Központ ─ miért most, miért így?

Média Központ ─ miért most, miért így?

Sass László, a Fidesz helyi önkormányzati képviselője május 31-én sajtótájékoztatón ismertette a  Fidesznek a legutóbbi közgyűlésen élénk vitát kavar Média Központtal kapcsolatos véleményét.

A képviselő úgy vélte, hogy egy olyan „iker” előterjesztés került a képviselő-testület elé, mely több furcsaságot tartalmaz, és számos kérdést vet fel, melyekre sem a bizottsági üléseken, sem a testületi ülésen, sem azóta nem kaptak kielégítő válaszokat.

Sass László a sajtótájékoztatón a következőket mondta:
Elgondolkodtató, hogy az előterjesztett javaslatokat a városvezetés egyik ellenzéki frakcióval sem egyeztette, s az írásos anyagot a legutolsó pillanatban juttatta el a képviselőknek.

Az előterjesztésben foglaltaknak sokkal nagyobb a jelentősége és a jövőbeni történésekre gyakorolt hatása, mint azt az újsághíradásokból tájékozódó közvélemény gondolná.

Miről döntött a a közgyűlésen várost vezető szocialista-szabaddemokrata többség?

Egyrészt arról, hogy gyakorlatilag leépíti a kamaraszínházat, megszüntetve a profi módon kialakított játszó helyszínt és jelképesre, kettőre csökkentve az előadásszámot.

Ugyanakkor úgymond „letelepíti” Sopronban a színház társulatát, és fölszámolja a nagyszínházi előadások budapesti előkészítésének eddigi gyakorlatát, melyről eddig úgy tudtuk, hogy mind művészi, mind gazdasági szempontból a legkedvezőbb megoldás. A változtatás azzal jár, hogy a színház 18 lakást bérel a „letelepítendő” társulat tagjai számára. A 10-12 millió forintra becsülhető éves bérleti díj mellesleg ─ milyen a véletlenek összjátéka ─ annak az ingatlannak, a volt Hotel Szilenciónak a hasznosítási nehézségein enyhít, melyet a közelmúltban vásárolt meg, több mint 800 millió forintért, hitelből ─ frakciónk gazdasági ellenvetései dacára ─ a város.

Sajnos nem láttunk olyan összehasonlító számításokat, melyek igazolnák azt az állítást, hogy az új működési mód valóban olcsóbb, takarékosabb lenne az eddiginél, az azonban számítások nélkül is tudható már, hogy a jövőben országos hírű művészek közül alig néhányat fogunk látni a soproni színház előadásaiban.

Mindehhez látszólag szervesen kapcsolódik a „páros” előterjesztés másik része, mely egy médiaközpont létrehozását célozza. A városvezető koalíció döntése következtében ugyanis a Pannon Sopron Regionális TV Kft. a Lackner Kristóf utcából a Konferenciaközpont épületébe költözik, elfoglalva a kamaraszínházat és a konferenciákat kiszolgáló szekciótermeket.

A Fidesz Polgári Szövetség frakciója mindkét döntést rendkívül elhibázottnak tartja.

Hangsúlyozzuk, hogy nem értünk egyet a Pro Kultúra Kht. kulturális-közművelődési tevékenységét érő közelmúltbeli éles bírálatokkal. Egyebek között ezért nem tartjuk helyesnek, hogy 5-6 millió forint éves bérleti díjért az épület két fontos funkciója is sérül: megszűnik a nem kis költséggel kialakított kamaraszínház és megszűnnek a szekciótermek, összesen mintegy 600 négyzetméteren.

Nem tartjuk helyesnek, hogy az előterjesztés azt ─ a város közvéleményét megtévesztő ─ látszatot kelti, hogy

1. mintha a médiaközpontot működtető kft. Sopron tulajdonában lenne

(Nem így van; ez egy magáncég, melyben a város kisebbségi, nem meghatározó tulajdonrésszel rendelkezik. Összehasonlításul: például a szombathelyi Savaria Médiacentrum Kht. a város saját cége, a Miskolci Kommunikációs Kht. úgyszintén.)

2. mintha a médiaközpont a Pro Kultúra Sopron Kht. részeként működne, s annak feladatkörét bővítené

(Nem így van; a kft. csak a helyiséget bérli; szervezeti működésébe, tartalmi munkájába, döntéseibe a Pro Kultúra Kht-nek csak nagyon csekély mértékben lehet beleszólása.)

3. mintha a létrejövő audiovizuális szektorban (városi tv, helyi rádió, városi újság, internetes portál) részt vevő médiumok centralizált irányítására és ellenőrzésére a városnak lenne lehetősége, joga

(Nem így van; erre csak a városi pénzbeli támogatásokhoz „csatolt” megállapodások alapján lesz módja, az önkormányzattól való anyagi függetlenedés esetén a cég természetszerűleg azt tehet, amit jónak lát, vagyis amit az üzleti vagy más érdekei kívánnak.)

4. mintha az előterjesztésben a médiacentralizálás mellett felsorakoztatott érvek (a produkciós kapacitás növelése, a gyártási funkciók összevonhatósága, a média- és hirdetési piacon megteremthető uralkodó szerep stb.) az önkormányzatot és nem a kft-t érintő gazdasági kérdések lennének.

(Nem így van; a szinergia a várost a legcsekélyebb mértékben sem érinti, hiszen a tervek szerint ugyanolyan mértékben fog anyagi támogatást nyújtani, mint ahogy eddig tette például a Sopron TV vagy a Soproni Lap esetében. A Sopron Tv-vel kapcsolatos hatékonysági és médiapiaci kérdések sem érdekelték ─ mert ugyan miért érdekelték volna ─ a várost.)

 Mindezek miatt nem értjük,

·        - hogy miért vált olyan sürgőssé a Regionális TV Kft. átköltöztetése, azelőtt, hogy a regionális adások készítésével és a megpályázott rádiófrekvenciával kapcsolatos kérdésekben tisztán látna mindenki. (Ismeretes, hogy a regionális stúdió Győrbe költöztetésének kérdése milyen zavaros és átláthatatlan.)

·        - hogy miért kell a Konferencia és Kulturális Központ funkcionális lehetőségeit a helyiségek bérbeadásával csonkítani, redukálni.

  - hogy miért érdeke a városnak egy nagy fontosságú helyiségegyüttes bérbe adásával és közvetlen anyagi támogatással domináns, monopolhelyzetbe hozni a médiapiacon egy olyan céget, mely nem a sajátja, s ezzel a mindenkori többségi tulajdonos kezébe tenni egy kis „médiabirodalom” eszköztárát, amellyel az a saját üzleti vagy más szándékai, érdekei szerint élhet ─ adott esetben akár a mindenkori városvezetés, illetve önkormányzat elképzeléseivel, szándékaival szemben

- hogy minderről miért úgy hoz döntést, hogy ─ talán néhány beavatotton kívül ─ senki sem ismeri sem a bérleti szerződés, sem a támogatási szerződés részleteit. Máig nem tudjuk sem a városi televíziós szolgáltatással, sem a közérdekű városi újsággal kapcsolatban, hogy: hogyan, mikor, hányszor, milyen terjedelemben, milyen feltételekkel… stb.

A szocialista-szabaddemokrata többség elfogadott előterjesztés konkrétum- és érvrendszere, mint látható, gyenge lábakon áll. Az érvek egy részét nem értjük, más részét nem látjuk megalapozottnak, főleg nem meggyőzőnek.

A meghozott döntés számos tisztázatlan és beláthatatlan helyzet kialakulásának lehetőségét rejti magában. Csak bízni tudunk abban, hogy az előterjesztőknek a szándéka nem ez volt, csupán e lehetőségeket nem vették számba.

Nyitott és kimondatlan kérdéseinkre az elkövetkezendő hónapok, évek adják meg a választ. Például, hogy történik-e és milyen változás a Kft. tulajdonosi összetételében, vagy hogy a Médiaközpont egyes médiumait milyen közreműködői kör vezeti, irányítja, működteti.
(cyberpress)