Rovat: Városháza
1999. december 10., péntek 00:00
|
Tényfeltáró Bizottság jelentése
A jelentés készítője a SMJV. 126/1999. (IV.29.) Kgy. számú határozatával létrehozott Tényfeltáró Bizottság, melynek tagjai: ifj. Arszin Miklós, Boros László, Szász Lajos és Dr. Vig Péter. Nem vett részt a jelentés összeállításában a bizottsági tagságáról időközben lemondott Pozsgai János.
A Tényfeltáró Bizottság az ismert előterjesztés alapján arra kapott felhatalmazást, hogy a rendelkezésre álló dokumentumok segítségével feltárja a Globex ügy kialakulásához vezető folyamatokat és állapítsa meg az esetleges felelősöket. A Tényfeltáró Bizottság hatásköre és eszközei is korlátozottak, főként írásos dokumentumok és személyi meghallgatások alapján alakította ki álláspontját. A meghallgatásoknál többnyire segítőkészséget tapasztaltunk, de a közel kétévnyi távlat az emlékezetet sok esetben megtépázta. Az emlékezet-kihagyásoknál nem tudtuk eldönteni, hogy mi róható fel az időnek és mi a tudatos emlékezetvesztés. Ennek ellenére mindent tőlünk telhetőt megtettünk, hogy az igazság közelébe kerüljünk. A bizottság a jelentést többségi szavazással fogadta el. Amelyik bizottsági tag valamelyik többségi megállapítással nem értett egyet, módjában állt különvéleményt megfogalmazni. A bizottságban egyetértés alakult ki abban a tekintetben, hogy a felelősség vizsgálatát osszuk szakaszokra: I. a gondolat megszületésétől a pályázat elnyeréséig, a megbízásig, II. a megbízástól a felmondásig, III. a felmondástól napjainkig. A három szakasz közül az utolsóval értelemszerűen nem foglalkoztunk. A portfolió-kezelésre vonatkozó számvevőszéki jelentést tudomásul vettük. Az ÁSZ erre vonatkozóan a következő megállapítást tette: “A portfoliókezeléssel kapcsolatos személyi felelősség kérdését a Közbeszerzési Bizottság köztisztviselői vonatkozásában a hivatalvezetés, a képviselőtestületi tagok felelősségét és a függelékben megfogalmazottak alapján a könyvvizsgáló felelősségét a közgyűlés vizsgálja meg.” Ez alapján az ÁSZ vizsgálat elvárja tőlünk a felelősség személyekre való lebontását. Az ÁSZ jelentés nem ad útmutatást a felelősség minőségére vonatkozóan sem. A felelősség lehet erkölcsi, politikai, büntetőjogi, vagyoni, stb. A bizottság nevében is szereplő “tényfeltárás” miatt a felelősség megállapítása csak a politikai és erkölcsi részre vonatkozhat. A bizottság munkája során figyelembe vette az általában elvárható szakmaiság, (szakmai felelősség) alapvető követelményrendszerét. Az ezeknél súlyosabb mértékű felelősség megállapítása nem várható el a bizottságtól, hiszen ehhez már nyomozati eszközök kellenének. Az ÁSZ jelentés kimondja, hogy a rendelkezésre álló dokumentumok alapján “a képviselőtestület az értékpapír állomány külső kezelésbe adásával jogszabályt nem sértett “ de az 1990. évi (LXV. tv.) 90.§ (1) alapján a képviselőtestület a felelős.
I. A gondolat megszületésétől a pályázat elnyeréséig, a megbízásig: A portfolió-vagyon külső profi cég kezelésébe adásának gondolata már 1993-94. körül felmerült. A portfolió-vagyon ilyen módon való kezelését az 1994-98-as ciklusban a Képviselő Testület több tagja, így a korábbi gazdasági alpolgármester Ágota Gábor is kezdeményezte. Ezt a kezeléshez értő hivatali szakemberek hiányával, valamint költségvetési igénnyel és a tőzsde akkori kedvező lehetőségeivel indokolták. A Gazdaságstratégiai Munkacsoport a Polgármesteri Hivatalon belül szándékozott kialakítani egy vagyonkezelő szervezetet. Patzner László ezzel kapcsolatban készített egy tanulmányt, amelyben - mint utólag kiderült - látnoki módon fogalmazott. “ A pontokba foglaltak megteremtésével biztosítható, hogy a megszerzett értékpapír portfolió ne egy múló élmény legyen önkormányzatunk életében, hanem egy olyan tartós és pótlólagos forrást jelentsen, amelynek hozamából a Közgyűlés többet tud fordítani alapfeladatainak ellátására.” A tanulmány alapgondolata a helyi vagyonkezelő szervezet létrehozása, és a portfolió állampapírokba való forgatása volt. Gazdasági alpolgármester híján a gazdasági ügyek irányítása Dr. Gimesi Szabolcs polgármester feladata volt, akinek a vezetésével kidolgozásra és beterjesztésre került az 1997 – 98. időszakra vonatkozó gazdasági program, amelyet azonban a testület nem fogadott el. Ennek oka több képviselő szerint az akkori politikai erőviszonyokban keresendő. (Dr.Gimesi Szabolcs :”Annak is tudtam be, hogy a Közgyűlés azért nem fogadta el ezt a gazdasági programot, mert én terjesztettem elő. Ebből született az a meggyőződés bennem, hogy jobb, ha nem én terjesztek elő ügyeket. … Április közepén hangzott el egy olyan javaslat vezetői értekezleten Dr. Fülöp József részéről, hogy mivel korábban már Ágota Gábor részéről kezdeményezés történt arra, hogy bízzuk a portfoliónkat szakemberre, ezért érdemes volna ebben az irányban előrelépni. A másik előterjesztés szerint - amit végül is nem fogadtak el – én állampapírokba szerettem volna fektetni a város vagyonát. Ezek után én sokat nem voltam itthon. Tudtam, hogy folyik egy munka ezzel kapcsolatban, - ennek részleteiről nem tájékozódtam, ezt Fülöp úr indította, úgy gondoltam, hogy ennek van esélye, hogy átmenjen. ” ) A fenti megállapításokat dr. Fülöp József alpolgármester határozottan cáfolta. Dr. Gimesi Szabolcs a gazdasági ügyeket fokozatosan átengedte Dr. Fülöp Józsefnek és rajta keresztül az őt segítő pénzügyi és gazdasági szakembereknek.
Az események időrendje:
A portfolió-kezeléssel kapcsolatos első pályázati kiírást ( 1997. április 17. ) Dr. Fülöp József alpolgármester terjesztette a közgyűlés elé, de a megfogalmazó személyére vonatkozó kérdésre kitérő választ adott. Kőhalmi László így nyilatkozik az esetről: “Számomra ez rejtélyes, - én úgy találkoztam az anyaggal, hogy az asztalomon megláttam. Kérdeztem kolléganőmtől is, hogy hogyan került oda, de ő sem tudta.” Sem a hivatal, sem az érintettek nem tudtak erre az egyszerű kérdésre válaszolni.
1997. április 29 – én a közgyűlés a következő határozatot egyhangúlag fogadta el. “SMJV Közgyűlése a portfolió kezelésére pályázat kiírásával egyetért.”
1997. május 8.: vezetői értekezlet: A portfolió vagyon ilyen módon való kezelésével szemben a következő hivatali kifogások fogalmazódtak meg: Dr. Koltai Miklósné jegyző: “Hangsúlyozni szeretném, hogy nem a hivatal ötlete volt az ügynek ilyen formában való kezelése, szakmailag nem értünk vele egyet. Mindent megteszünk annak érdekében, hogy maximális színvonalon legyen a feladat elvégezve. A döntésnek megfelelően végrehajtjuk a feladatot, de szeretném, ha a döntés következményei nem a hivatal felelőssége lennének.” Csizmazia József volt főkönyvelő: "Olyan vagyonelemek kiadása, melyet a hivatal már kezel, úgy gondolom nem igazán átgondolt lépés. Jó példa erre a lakásbonyolítás ügye, hisz akkor is jeleztük, hogy ilyen horderejű feladat kiadása kockázatos.” Dr. Gimesi Szabolcs polgármester: " Nem tartom szerencsés dolognak kapkodni ebben a témában. Volt olyan eset, hogy befektetésre került sor, de a későbbiek folyamán kiderült, hogy ez nem a legjobb módon történt meg. Azonban a vagyon a város vagyona, nem szerencsés dolog, ha a hivatal határozza meg a kezelés módját. Sokkal átgondoltabban kell ezt a témát kezelni és előkészíteni. Nem látom akadályát annak, hogy bejöjjenek az ajánlatok és ennek ismeretében döntsön a Közgyűlés arról, hogy a vagyon egy részét kiadjuk más kezelésébe." A pályázati felhívás szövegét a Közgyűlés május 27 – én fogadta el, 18 igen szavazattal 1 tartózkodás mellett. 1997. július 7 - én egy bizottság bontotta a beérkezett pályamunkákat. Formailag nem megfelelt minősítést kapott a közvetkező négy pályázó: Lingvamix Bt, Bankár -L Kft, Cashline Bróker Értékpapír Rt. és OTP Értékpapír Rt., mert az ajánlati szempontok között felsorolt üzletszabályzatokat nem mellékelték, vagy a garancia elemeket nem tárgyalták. A bizottság öt tagja között képviselőként jelen volt: Dr. Fülöp József és Dr. Krisch Róbert. Ekkor nevezték meg Molnár Balázst, aki a továbbiakban szakértőként szerepel. 1997. augusztus 1-én az állva maradt négy pályázó jelenlétében egy héttagú bizottság ismertette és adta át a pályázat szempontjait, meghatározva a leadás időpontját és az azt követő értékelés megbeszélésének időpontját. E bizottság munkájában képviselőként részt vett: Dr. Fülöp József és Beck György.
1997. augusztus 8-án 6 fő részvételével ülést tartott a Vagyonbizottság, melyben részt vett Molnár Balázs szakértő is, a bizottság tagjaként pedig Dr. Krisch Róbert és Pozsgai János képviselők. A Bizottság megállapította, hogy a beérkezett pályázatok formailag megfelelőek, ezért bírálatra kerülnek. Megjegyezzük, hogy két pályázó közlekedési baleset miatt késve adta le pályázatát. (Raiffeisen Bank Rt, Globex Rt.) 1997. augusztus 11-én ülést tartott a Vagyonbizottság 6 tagja, 4 meghívott jelenlétével, köztük képviselőként Dr. Fülöp József, Dr. Krisch Róbert, Pozsgai János és Beck György. A pályázók elfogadják a feltételeket. Molnár Balázs időközben telefonon referenciákra kérdez rá, ennek eredményességéről a Tényfeltáró Bizottság nem rendelkezik információkkal. 1997. augusztus 26-ai közgyűlés döntött arról, hogy a négy pályázóra vonatkozóan kiírja a közbeszerzési eljárást. Egy módosító javaslat elfogadásával utasították a polgármestert, hogy a vagyonértékesítési pályázat során kérje fel a soproni Önkormányzat könyvvizsgálóját a vagyonértékelés helyességének minősítésére, a pályázati kiírás és a kötendő portfolió szerződés tervezetének véleményezésére. Május 27 – től augusztus közepéig a képviselők többségének semmilyen hivatalos információja nem volt a portfoliókezelés állásáról. Mivel a pályázók képviselőivel személyes megbeszélések is voltak ezért a személyes benyomások is számítanak. 1997. szeptember 4 - én a pályázati kiírás szakmai megbeszélésére kerül sor 9 fő részvételével, köztük képviselőként Dr. Fülöp József, Beck György , Dr. Krisch Róbert, valamint Stamler Jánosné könyvvizsgáló és Molnár Balázs szakértő.
Megállapodnak abban, hogy a pályázati felhívást postázás előtt kik fogják felülvizsgálni, mi lesz a benyújtási határidő. Eldöntik azt is, hogy a bírálat során a Közbeszerzési Bizottság tagjain kívül tanácskozási joggal részt vesznek a frakcióvezetők és Dr. Fülöp József alpolgármester. Csizmazia József hangot adott annak a véleményének, hogy ".. a maximális biztonság érdekében kizárólag bankgaranciát fogadjunk el az ajánlattevőktől." Bizottság javaslata: csak, mint előnyt jelentő feltétel kerüljön be a biztosítékok közé. "Az átmenetileg pénz formában megjelenő vagyon miatt a bankszámlán a részbeni rendelkezés jogot fenn kellene tartani". Az elhangzottakkal és a leírtakkal kapcsolatban a könyvvizsgáló kifogást nem emelt. 1997. szeptember 23-án ülést tartott a Vagyonbizottság, melyen összesen 19-en voltak jelen, melyből 7 fő a pályázókat képviselte, köztük volt: Dr. Cserich Zsolt, Beck György, Dr.Krisch Róbert, Pozsgai János és Dr.Fülöp József képviselők, valamint Stamler Jánosné könyvvizsgáló. Ezen az ülésen volt lehetőség a pályázat leadás előtti pontosításokra, mely közben Beck György megjegyezte, hogy a vagyonbiztonság kérdése kulcskérdés, hiszen a bizottság döntését a Közgyűlés tagjaival, illetve a város közvéleményével el kell fogadtatni. Dr. Krisch Róbert a Vagyonbizottság elnöke zárszavában kihangsúlyozza: .." a múlt alkalommal felmerült közlekedési gondok következtében történt késések miatt, az újabb hasonló esetet megelőzendő, a bizottság hangsúlyt helyez a pontos érkezésre. 1997. szeptember 26-án a Közbeszerzési Bizottság a távollevő polgármester helyett Dr. Fülöp József elnökletével összesen 10 fő jelenlétével tartotta meg a pályázatok bontását. Nem képviseltette magát a Városfejlesztési és a Pénzügyi Bizottság. A képviselők közül jelen volt: Dr. Fülöp József, Dr.Krisch Róbert, Ágota Gábor, Tanay István. Közúti baleset okozta késés miatt a HYPO SECURITY Rt. pályázatát a Közbeszerzési Bizottság nem fogadta el.
1997. október 7-én a Közbeszerzési Bizottság ülésezett a Polgármester úr elnökletével és összesen 15 fő részvételével. A képviselők közül jelen volt Dr. Krisch Róbert, Hegyi Ferenc, Dr. Cserich Zsolt, Tanay István, Ágota Gábor és Pozsgai János. Ugyancsak jelen volt Stamler Jánosné könyvvizsgáló és Molnár Balázs szakértő. A könyvvizsgáló felhívta a bizottság figyelmét hogy értékpapír kereskedést csak olyan társaság végezhet, melynek jegyzett tőkéje min. 100 millió forint, ennek minden pályázó megfelelt. Ugyanakkor a Globex és a HANWHA Capital, saját vagyona a jegyzett tőke alatt van, erre érdemes odafigyelni. Írásban megtett kifogásait előző napi keltezéssel a könyvvizsgáló becsatolta, ebben egyebek közt kérte a garanciavállalásként benyújtott "formalevelek" jogi felülvizsgálatát.
Titkos szavazás állította fel a javasolt sorrendet az alábbiak szerint: Globex Brókerház Rt. 15 szavazat, Postabank Rt 14 szavazat, Raiffeisen Bank 7 szavazat A bizottság arról is határozott, hogy a portfolió vagyont két pályázónak szándékozik kiadni. 1997. október 13-án a Közbeszerzési Bizottság ülést tartott Dr. Gimesi Szabolcs polgármester elnökletével. A bizottság képviselő tagjai közül jelen volt: Dr. Cserich Zsolt és Dr. Krisch Róbert. Nem képviseltette magát sem a Városfejlesztési, sem a Pénzügyi Bizottság. A képviselők közül jelen volt még Dr. Fülöp József, aki az időközben távozott polgármestertől átvette az elnöklést. A bizottság erre az időpontra valamennyi döntését meghozta. Ugyancsak jelen volt frakcióvezetőként Ágota Gábor és Hegyi Ferenc, valamint Stamler Jánosné könyvvizsgáló. A bizottság pontonként végigtárgyalta a megállapodás-tervezetet és az általa indokoltnak tartott változtatásokról első körben egyhangú szavazással döntött. A jegyzőkönyv záradékaként Csizmazia József kérte a bankgarancia és a tulajdonosi kezességvállalás kidolgozását egy jogásszal, majd Koltai Miklósné dr. jegyző ennek véleményezését kérte Beck Györgytől, mint bankszakembertől. Ezek megtörténtét nem láttuk dokumentálva az iratok között. 1997. október 15-én a Közbeszerzési Bizottság összesen 11 fővel ülésezett, a Polgármester és kezdetben az alpolgármester nélkül, így az ülést Dr. Cserich Zsolt vezette. Jelen volt még Pozsgai János, Fejes Zoltán (a később érkező Dr.Magas László képviseletében), Hegyi Ferenc és Dr. Fülöp József képviselők. A bizottság az ülésen meghozott valamennyi döntését egyhangúlag hozta, ekkor került be Csizmazia József főkönyvelő javaslatára a II. fejezet 2. pontja két alternatívával, mely szerint: a/ bankgarancia, vagy b/ tulajdonosi kezesség-vállalás szükséges. Előírták, hogy az elszámolásokról szóló kimutatást meg kell küldeni a polgármesternek és a könyvvizsgálónak. Beck György javaslatára ekkor határozták meg max. 20 %-ban a saját értékpapír alkalmazását és írták elő a megállapodás közjegyzői okiratba való foglalását. A könyvvizsgáló a saját kibocsátású értékpapírokba való befektetés lehetőségének a kizárását javasolta egy levelében. Ennek a levélnek a másolatát a rendelkezésünkre bocsátott iratanyagban nem találtuk, ezt csak az 1999. októberi közgyűlés anyagai között kaptuk kézhez, melynek tartalma: “ Az alpolgármester úrnál tartott megbeszélésen elhangzottakkal ellentétes megfogalmazás született, melynek értelmében az ajánlattevő jogosult lenne saját vagy részesedéssel bíró vállalkozás papírjaiba történő befektetésre. Javaslom, hogy a megbeszélésen elhatározottak szerint erre ne legyen lehetőség.”
1997. október 18-án a Közbeszerzési Bizottság 15 fővel ülésezett, ebből 5 fő bizottsági tag, közte a beteg polgármestert helyettesítő Dr. Fülöp József és Dr. Magas László és Dr.Krisch Róbert. Részt vett még a tanácskozáson frakcióvezetőként Ágota Gábor, Hegyi Ferenc és Tanay István. Jelen volt Stamler Jánosné könyvvizsgáló és Molnár Balázs szakértő, ugyanakkor nem képviseltette magát a Jogi és a Városfejlesztési Bizottság. Ezen az ülésen tisztázó beszélgetések zajlottak a pályázókkal, s mivel a Raiffeisen Bank Rt. sem az állampapírokra, sem a részvényekre nem vállalt garanciát, ezért kizárta magát. Szigeti Zsolt a Raiffeisen Bank képviselője megjegyezte, hogy " a HYPO-val szívesen alakított volna ki közös konzorciumot, de a másik két csoporttal kapcsolatban komoly meggondolást igényel részükről a részvétel." A megállapodás-tervezet ismeretében a könyvvizsgáló semmilyen kifogást nem emelt az ülésen, a jegyzőkönyv tanúsága szerint meg sem szólalt. Mindenesetre két pályázó maradt csupán. A meghallgatásokon Dr. Magas László úgy nyilatkozott, hogy megfordult a fejében egy új pályázat kiírásának lehetősége, de ezzel kapcsolatban úgy tájékoztatták, hogy "az újrakezdés csak időhúzás lenne". A megjegyzés "szerzőjéről" azonban nem volt információja. Az egész "Globex ügy" szempontjából sorsdöntő dátum 1997. október 28-a, melyen ülésezik SMJV. Közgyűlése, hogy többek között döntést hozzon a portfolió-kezelővel kötendő szerződés szövegéről és kérje fel a polgármestert - a Közbeszerzési Bizottság döntésének megfelelően - a nyertessel való szerződéskötésre. Ugyanakkor rendkívül fontos a későbbiek szempontjából a könyvvizsgálóval kötendő külön szerződés elfogadása. A szerződés-tervezetet az INTERAUDITOR NEUNER+ HENZL Kft. készítette, melynek “II. Megbízott feladata” fejezet 3. bek. szerint : "évközi ellenőrzések alapján köteles jelezni a polgármester felé, ha a vagyonkezelők által megkötött szerződés betartásánál problémát tapasztal, illetőleg ha a pénzügyi elszámolásoknál szabálytalanságot észlel." A fenti döntéseket a Közgyűlés 21 igenlő szavazattal 1 tartózkodás mellett hozta meg. 1997. október 28-án a Közgyűlés szünetében tartott ülést a Közbeszerzési Bizottság, összesen 11 fővel, - melyből a polgármestert távollétében Dr. Fülöp József képviselte - a bizottság további tagjai Dr. Krisch Róbert, Dr. Magas László, Dr. Cserich Zsolt, Dr. Stefánkovits Ildikó és Csizmazia József. Nem képviseltette magát a Városfejlesztési Bizottság. Jelen volt még többek között Stamler Jánosné könyvvizsgáló, Ágota Gábor és Beck György képviselő. Megállapították, hogy az október 18-ai felszólításnak eleget téve mindkét pályázó megküldte a garanciavállalási nyilatkozat végleges formáját. A Globex által benyújtott tulajdonosi kezességvállalási nyilatkozatot a Közbeszerzési Bizottság 6 igen szavazattal megfelelőnek nyilvánította. A Postabank bankgaranciáját viszont egy visszadiszkontálási képlet alkalmazása miatt kifogásolták, így szót emelt Csizmazia József, Ágota Gábor, Beck György, Stamler Jánosné, Dr. Krisch Róbert, a szavazásnál 6 nem szavazattal, egyhangúlag nem fogadták el. A Bizottság titkos szavazás után 6 igen szavazattal egyhangúlag a pályázat nyertesének a Globex Brókerház Rt-t nyilvánította. A Közbeszerzési Bizottság üléséről szóló jegyzőkönyvből nem állapítható meg, hogy a Globex képviselője jelen volt, a jelenlevők visszaemlékezéseiből annyit tudunk, hogy egy úr képviselte a Globexet, akit a bizottság nem kérdezett meg. A rendelkezésünkre bocsátott iratok között szerepel egy alszámla nyitási adatlap, melynek dátuma 1997. október 28., aláírója Dr. Vellai Györgyi. Ezek után október 31-én a Közgyűlés határozata alapján a megállapodást Sopron Megyei Jogú Város nevében Dr. Gimesi Szabolcs polgármester megkötötte a Globex Brókerház Értékpapír forgalmazási Rt. képviselőjével, Dr. Vellai Györgyike Klárával. Ezzel lezárult az ún. “Globex ügy” első fejezete.
II. A megbízástól a felmondásig
A második rész eseményeinek időrendje
A Hivatal felkészült a portfoliókezeléssel kapcsolatos feladatokra. Egy belső utasításban személyekre lebontva kapták meg a Hivatal dolgozói a feladatokat. Sopron hozzájutott a MATÁV részvényekhez. A Globex megkapta ezt a részvénycsomagot is kezelésre. A közgyűlések sűrűn követték egymást. December 19-én is volt egy közgyűlés, ahol a képviselők az ISIN kódok hiánya miatt ideiglenes letéti helyként fogadták el a KELER Rt. helyett a CODEX Értéktár Rt.-t. Előterjesztő: Dr. Fülöp József. A Költségvetési Iroda elkészítette a vagyonkezeléssel kapcsolatos elszámolását, amiben megjegyzi, hogy “Az első két hónapban a garantált hozamon felül többlet hozam nem keletkezett.” ( 1998. január 23. ) Február 20 - án a Hivatal aggályait fejezte ki a Globex decemberi és januári részvénycseréjével kapcsolatban. A könyvvizsgáló az aggályokra a következőképpen válaszolt: “ A tranzakciók minősítése nem könyvvizsgálói feladat.” Április 27-én Kőhalmi László tájékoztatja a jegyzőt, hogy “az eddigiekben sem az elszámolásra, sem az utalásra nem került sor”. A jegyző a Közgyűlés azonnali tájékoztatását javasolja. Ekkor Dr. Fülöp József alpolgármester nem tartózkodott itthon. Május 4-én egy vezetői értekezlet volt a polgármester,
az alpolgármester és hivatali dolgozók részvételével, ahol Dr. Fülöp József
alpolgármester “kérte, hogy személyes tárgyalás, egyeztetés legyen, ő telefonál
Vellai Györgyinek és meghívja őket”. Erről a vezetői értekezletről azonban
csak egy feljegyzési kivonat áll rendelkezésünkre, melynek alapján az alpolgármesteri
kérés körülményeit, nem tudtuk kideríteni. Erre egyébként az alpolgármester
a következőképpen emlékezik:
Május 21-én megbeszélés volt Dr. Vellai Györgyi és az önkormányzat között, ahol Dr. Gimesi Szabolcs polgármester felkérésére Kőhalmi László ismertette az Önkormányzat álláspontját. Dr. Fülöp József is résztvett a megbeszélésen. A Globex 1998. június 16-ig kapott haladékot a polgármester úrtól az I. negyedéves hozam átutalására, valamint a MATÁV részvények körüli pénzügyi elszámolások végrehajtására. Június 16-án nem utalta a pénzt a Globex, ezért 17-én az önkormányzat felszólította a Globexet fizetési kötelezettségének teljesítésére. Levelek és faxok keresztezték egymást. A Globex végül átutalta a pénzt. A június 30-ai közgyűlés. első napirendi pontja az:
“ Előterjesztés a portfoliókezelés tapasztalatairól ” címet viselte. A
Közgyűlésen részt vett a Globex részéről Dr. Vellai Györgyi és Stamler
Jánosné könyvvizsgáló. A beterjesztett határozati javaslat
Végül is a Közgyűlés 17 igen, 2 nem és 3 tartózkodás mellett a C/ változat mellett voksolt. A Hivatal oldaláról, konkrétan Kőhalmi László hivatalvezető részéről előadott Globex-szel kapcsolatos aggályokat a Közgyűlés a döntésnél figyelmen kívül hagyta. Ezzel kapcsolatban éles vita alakult ki a hivatalvezető és egyes képviselők között. A Tényfeltáró Bizottság előtt megjelent képviselők közül néhányan azzal indokolták a szerződés felmondása elleni szavazatukat, hogy számukra a Globex képviselői által előadottak meggyőzőbbek voltak, mint a Hivatal részéről megfogalmazott érvek.
Július 23-án a garantált hozamot nem utalta át teljes mértékben a Globex. Július 24-én az Önkormányzat újból felszólította Vellai Györgyit, hogy a Globex maradéktalanul teljesítse fizetési kötelezettségét. Ennek végül eleget tett. A Vállalkozási és Vagyonkezelési Iroda vezetőjének a portfolió-kezeléssel kapcsolatos negatív tapasztalatai eredményeként a város portfolió vagyonának KELER-számlán lévő jegyzékének megtekintésére tett a város kísérletet. Ez meghiúsult, mert a számlanyitó nem intézkedett a tulajdonos betekintési jogának biztosításáról. Ezek után keresték fel a Vida Mariann-féle Ügyvédi Irodát, ahol is javasolták, hogy a város és a Globex közti megállapodást módosítani kell. Az ennek alapján készített módosítási javaslat 7 pontban tartalmazza a város igényeit. Augusztus 6-án egyeztetés volt a Globex-szel a megállapodás fenti módosításáról. A Globex külső jogi szakértőt szándékozott bevonni a munkába. Az egyeztetésen csak köztisztviselők vettek részt. A Globex aug. 11-én kelt levelében közölte, hogy a módosítás egyetlen lényeges elemét sem fogadja el. Erre válaszolt a jegyző levélben, hogy a 12-ére kitűzött egyeztető tárgyalást halasszák el, mivel a javaslatok értékelésére, a döntés meghozatalára nincs idő másnapig. Augusztus 12-én bízták meg a Vida Mariann Ügyvédi Irodát a város ügyeinek képviseletével. A Vida Mariann Ügyvédi Iroda ügyvédei augusztus 24-ei dátummal jelentkeztek a Globex Rt-nél és tárgyalást kezdeményeztek, mint a város jogi képviselői a portfolió-vagyon kezelésével kapcsolatos vitás kérdések tisztázására. Ezt a kezdeményezést a Globex visszautasította és és aug. 26 – án kelt levelében kérdőre vonta a polgármestert, miért adott meghatalmazást egy ügyvédi irodának a tárgyalások további folytatására. A Vida Mariann Ügyvédi Iroda az elutasítás hatására az APTF-nél kért tájékoztatót a KELER-számla állapotáról, és augusztus 31-én kelt levelében tájékoztatta a város polgármesterét szerzett tapasztalatairól. Ezen tájékoztató szerint a KELER Rt-nél (1997. okt. 28-án) nyitott alszámlán 1998. augusztus 8-án 0 (nulla) darabszámú értékpapír volt. 1998. szeptember 1-jei Közgyűlés napirendi pontjáh
|