Az SZMSZ-módosításról, és a hőszolgáltatási díjszabás, és díjképlet hiányáról

    Havas András és Mágel Ágost önkormányzati képviselők az önkormányzat  Polgári Összefogás frakciója nevében tartottak sajtótájékoztatót.

    Az októberi közgyűlés második fordulóban előterjesztett  SZMSZ kapcsolatban Mágel Ágos fejtette ki a Polgári Összefogás véleményét.
    Kifogásolta: a napirend  előtti felszólalások és a név szerinti szavazások az új Szervezeti és működési szabályzatból kimaradtak, ezért a jövőben nem tudnak ezzel a lehetőséggel a képviselők élni. Rámutatott: a napirend előtti felszólalásoknak a közvélemény szempontjából fontos szerepük van, mert a városban élők számára fontos és halaszthatatlan megoldásra váró kérdéseket tűznek napirendre.
    A név szerinti szavazás eltörlése szintén egy olyan megnyilvánulás lehetőségétől fosztja meg a képviselőket, amely a két politikai oldal markáns véleményeltérései esetén volt fontos. A képviselőtestület tagjai neveinek táblára való kiírása nem pótolja a hiányosságot - fejtette ki Mágel Ágost, aki hozzátette: az önkormányzatiság csorbult, azzal, hogy a két demokratikus intézményt az SZMSZ-ből. kiemelték az önkormányzat vezető frakciói.

    A továbbiakban a képviselő azt is kifejtette: a bertölthető politikai státuszok kérdésében is módosult az SZMSZ. A korábban az SZMSZ-ben számszerűen rögzítetett politikai státuszok, amúgy is folyamatosan növekedő száma tovább növelhetővé vált. Mágel Ágost arra is rámutatott, hogy a titkos szavazás kérdése sem megoldott, nehezményezte, hogy az ,,igen" szavazaton kívül nincs lehetőség a ,,nem", és  ,,tartózkodás" külön-külön kinyílvánítására a titkos szavazás esetén.

    Havas András önkormányzati képviselő a Polgári Összefogásnak a hőszolgáltatás privatizálásához kapcsolódó, a díjszabással, díjmegállapítással kapcsolatos kifogásait fogalmazta meg. Emlékeztetett a frakció a hőszolgáltató privatizációja kapcsán megfogalmazott elvi és technikai jellegű kifogásaira: a kérdésben a jobboldal  egyrészt egy gazdasági programot, vagy gazdaság-filozófiai vitát hiányol, másrészt a még folyó beruházás pontos eredményeinek ismeretét. Nem történt vagyonértékelés és nem született döntés a privatizáció utáni érvényes a díjmegállapításról.
    Havas András emlékeztetett arra, hogy ez utóbbi vonatkozásában két intézményes garanciát ígért a városvezetés; egyrészt a tulajdonhányadot, másrészt az önkormányzat árhatóságként betöltő szerepét.  Az első az önkormányzat által kinevezett, vagy a privatizációs partner által kinevezett vezetőtől függ, a másik intézményes garanciát a jobboldal azért nem látja érvényesülni, mert az októberi közgyűlések napirendi pontjai között nem szerepelt az előző havi közgyűlésen elfogadott ,,a távhőszolgáltatás díjának áttekintése és annak szükségszerű módosítása" napirendi pont.
    Az ,,írott ígéret" be nem tartása mellett problémásnak a politikus azt tartja, hogy az MSZP-SZDSZ-es többség az előterjesztéssel együtt egy ,,menetrendet is elfogadott", amely szerint október 31-ig kellett kivenni a pályázatot, amely csomagban nem talál semmilyen díjszabással érvényes iránymutatást, nemhogy érvényes díjat.
     Kizárólag a város érdekeit szem előtt tartva  november 17-e – az ajánlat benyújtásának határideje – előtt az érvényes díjszabásnak rendekezésre kellene állnia - fejtette ki a képviselő, hozzátéve: amennyiben ez az időpont után kezdi el tárgyalni a város a díjrendeletet, akkor a város tulajdonosi és fogyasztói érdekeinek érvényesülése nem garantált. A privatizációs partnerek számára is egyik kulcskérdés, az induló díj és a díjképlet, az önkormányzat és a privatizációs partnerek közötti együttműködés egyik legmeghatározottabb eleme, aminek a hiányát a Fidesz kifogásolja.

T.É.