|
Közélet |
|
A Fidesz úgy véli: számos kérdésre nem kapott kielégítő választ
Média
Központ ─ miért most, miért így?
Sass László, a Fidesz helyi önkormányzati képviselője május 31-én
sajtótájékoztatón ismertette a Fidesznek a legutóbbi
közgyűlésen élénk vitát kavar Média Központtal kapcsolatos véleményét.
A képviselő úgy vélte, hogy egy olyan
„iker” előterjesztés került a képviselő-testület elé, mely több
furcsaságot
tartalmaz, és számos kérdést vet fel, melyekre sem a bizottsági
üléseken, sem a
testületi ülésen, sem azóta nem kaptak kielégítő válaszokat.
Sass László a
sajtótájékoztatón a következőket mondta:
Elgondolkodtató, hogy az
előterjesztett javaslatokat a városvezetés egyik ellenzéki frakcióval
sem
egyeztette, s az írásos anyagot a legutolsó pillanatban juttatta el a
képviselőknek.
Az előterjesztésben
foglaltaknak
sokkal nagyobb a jelentősége és a jövőbeni történésekre gyakorolt
hatása, mint
azt az újsághíradásokból tájékozódó közvélemény gondolná.
Miről döntött a a közgyűlésen várost vezető
szocialista-szabaddemokrata
többség?
Egyrészt arról, hogy gyakorlatilag
leépíti a kamaraszínházat, megszüntetve a profi módon kialakított
játszó
helyszínt és jelképesre, kettőre csökkentve az előadásszámot.
Ugyanakkor úgymond „letelepíti”
Sopronban a színház társulatát, és fölszámolja a nagyszínházi előadások
budapesti előkészítésének eddigi gyakorlatát, melyről eddig úgy tudtuk,
hogy
mind művészi, mind gazdasági szempontból a legkedvezőbb megoldás. A
változtatás
azzal jár, hogy a színház 18 lakást bérel a „letelepítendő” társulat
tagjai
számára. A 10-12 millió forintra becsülhető éves bérleti díj mellesleg
─ milyen
a véletlenek összjátéka ─ annak az ingatlannak, a volt Hotel
Szilenciónak a
hasznosítási nehézségein enyhít, melyet a közelmúltban vásárolt meg,
több mint
800 millió forintért, hitelből ─ frakciónk gazdasági ellenvetései
dacára ─ a
város.
Sajnos nem láttunk olyan
összehasonlító számításokat, melyek igazolnák azt az állítást, hogy az
új
működési mód valóban olcsóbb, takarékosabb lenne az eddiginél, az
azonban
számítások nélkül is tudható már, hogy a jövőben országos hírű művészek
közül
alig néhányat fogunk látni a soproni színház előadásaiban.
Mindehhez látszólag szervesen
kapcsolódik a „páros” előterjesztés másik része, mely egy médiaközpont
létrehozását
célozza. A városvezető koalíció döntése következtében ugyanis a Pannon
Sopron
Regionális TV Kft. a Lackner Kristóf utcából a Konferenciaközpont
épületébe
költözik, elfoglalva a kamaraszínházat és a konferenciákat kiszolgáló
szekciótermeket.
A Fidesz Polgári Szövetség
frakciója mindkét döntést rendkívül elhibázottnak tartja.
Hangsúlyozzuk, hogy nem értünk
egyet a Pro Kultúra Kht. kulturális-közművelődési tevékenységét érő
közelmúltbeli éles bírálatokkal. Egyebek között ezért nem tartjuk
helyesnek,
hogy 5-6 millió forint éves bérleti díjért az épület két fontos
funkciója is
sérül: megszűnik a nem kis költséggel kialakított kamaraszínház és
megszűnnek a
szekciótermek, összesen mintegy 600 négyzetméteren.
Nem tartjuk helyesnek, hogy az
előterjesztés azt ─ a város közvéleményét megtévesztő ─ látszatot
kelti, hogy
1. mintha a
médiaközpontot működtető kft. Sopron tulajdonában lenne
(Nem így van; ez egy
magáncég,
melyben a város kisebbségi, nem meghatározó tulajdonrésszel
rendelkezik.
Összehasonlításul: például a szombathelyi Savaria Médiacentrum Kht. a
város
saját cége, a Miskolci Kommunikációs Kht. úgyszintén.)
2. mintha a
médiaközpont a Pro Kultúra Sopron Kht. részeként működne, s
annak feladatkörét bővítené
(Nem így van; a kft.
csak a
helyiséget bérli; szervezeti működésébe, tartalmi munkájába, döntéseibe
a Pro
Kultúra Kht-nek csak nagyon csekély mértékben lehet beleszólása.)
3. mintha a
létrejövő audiovizuális szektorban (városi tv, helyi rádió,
városi újság, internetes portál) részt vevő médiumok centralizált
irányítására
és ellenőrzésére a városnak lenne lehetősége, joga
(Nem így van; erre csak
a városi
pénzbeli támogatásokhoz „csatolt” megállapodások alapján lesz módja, az
önkormányzattól való anyagi függetlenedés esetén a cég
természetszerűleg azt
tehet, amit jónak lát, vagyis amit az üzleti vagy más érdekei kívánnak.)
4. mintha
az előterjesztésben a médiacentralizálás mellett felsorakoztatott
érvek (a produkciós kapacitás növelése, a gyártási funkciók
összevonhatósága, a
média- és hirdetési piacon megteremthető uralkodó szerep stb.) az
önkormányzatot és nem a kft-t érintő gazdasági kérdések lennének.
(Nem így van; a
szinergia a várost
a legcsekélyebb mértékben sem érinti, hiszen a tervek szerint
ugyanolyan
mértékben fog anyagi támogatást nyújtani, mint ahogy eddig tette
például a
Sopron TV vagy a Soproni Lap esetében. A Sopron Tv-vel kapcsolatos
hatékonysági
és médiapiaci kérdések sem érdekelték ─ mert ugyan miért érdekelték
volna ─ a
várost.)
Mindezek
miatt nem értjük,
·
- hogy miért vált olyan sürgőssé a
Regionális TV
Kft. átköltöztetése, azelőtt, hogy a regionális adások készítésével és
a
megpályázott rádiófrekvenciával kapcsolatos kérdésekben tisztán látna
mindenki.
(Ismeretes, hogy a regionális stúdió Győrbe költöztetésének kérdése
milyen
zavaros és átláthatatlan.)
·
- hogy miért kell a Konferencia és
Kulturális
Központ funkcionális lehetőségeit a helyiségek bérbeadásával
csonkítani, redukálni.
- hogy miért érdeke a városnak egy
nagy fontosságú
helyiségegyüttes bérbe adásával és közvetlen anyagi támogatással
domináns,
monopolhelyzetbe hozni a médiapiacon egy olyan céget, mely nem a
sajátja, s
ezzel a mindenkori többségi tulajdonos kezébe tenni egy kis
„médiabirodalom”
eszköztárát, amellyel az a saját üzleti vagy más szándékai, érdekei
szerint
élhet ─ adott esetben akár a mindenkori városvezetés, illetve
önkormányzat
elképzeléseivel, szándékaival szemben
- hogy minderről miért úgy hoz döntést, hogy ─
talán néhány beavatotton kívül ─ senki sem ismeri sem a bérleti
szerződés, sem
a támogatási szerződés részleteit. Máig nem tudjuk sem a városi
televíziós
szolgáltatással, sem a közérdekű városi újsággal kapcsolatban, hogy:
hogyan,
mikor, hányszor, milyen terjedelemben, milyen feltételekkel… stb.
A szocialista-szabaddemokrata
többség elfogadott előterjesztés konkrétum- és érvrendszere, mint
látható,
gyenge lábakon áll. Az érvek egy részét nem értjük, más részét nem
látjuk
megalapozottnak, főleg nem meggyőzőnek.
A meghozott döntés számos
tisztázatlan és beláthatatlan helyzet kialakulásának lehetőségét rejti
magában.
Csak bízni tudunk abban, hogy az előterjesztőknek a szándéka nem ez
volt,
csupán e lehetőségeket nem vették számba.
Nyitott és kimondatlan
kérdéseinkre az elkövetkezendő hónapok, évek adják meg a választ.
Például, hogy
történik-e és milyen változás a Kft. tulajdonosi összetételében, vagy
hogy a
Médiaközpont egyes médiumait milyen közreműködői kör vezeti, irányítja,
működteti.
(cyberpress)
2006. május 31., szerda 21:39
|
|
|
