A befolyásolás és megfélemlítés határai
Hogy a
szomszédasszony is értsen belőle...
A közel
másfélmilliárd kínai nem rajong a kereszténységért. Hivatalosan nem
ellenséges, de nem is tartja számon. Indiában a napokban született az
egymilliárdos népesség határköveként az a csecsemő, aki talán hindu,
talán mohamedán, de aligha keresztény.
A Magyarország által is körüludvarolt Európai Unió az Egyesült
Államokat jóval megelőzve siet szálait a középkori keresztény
felfogás
szellemében még hitetlen pogányként elkönyvelt, hatalmas Kínával
szorosra vonni.
Amerika egy része - nem a keresztény felekezetek vagy
papjaik, hanem a szakszervezetek és más, állítólag a dolgozók
érdekében ellenlábas szervezetek - ágálnak a kínaiakkal való
érdek-összefonódás ellen, mondván, hogy az majdan munkanélküliséget
fog okozni. Nem hallottam arról, hogy egyetlen amerikai keresztény
vallás-csoport etikai vagy dogmatikai meggondolások alapján
tiltakozott volna a kínaiakkal való szorosabb gazdasági együttműködés
ellen. Sajnos, se Indiában jártomban, se Kínában nem láttam
keresztény
templomot, vagy más utalást a kereszténységre.
A középkorban, amikor a pápák keresztes hadakat áldottak meg
és az oszmán birodalom karddal akarta Európát a muzulmánok „igaz
hitére" téríteni - vallási véleményekért divatos volt ölre menni.
Ez ma anakronizmus. Helyette a divat az egyházi dogmák, történeti
vagy
csak anekdota értékű események magyarázgatása lett.
Mindenki,
aki ezzel foglalkozik, mások helyett gondolkodik, és saját
meglátásait
véli Istenéivel vagy valamelyik bibliai alakéival azonosítani. A
lényeg nem
az, amit hallasz, látsz vagy olvasol, mert te magad kis butuska vagy
ahhoz, hogy a legegyszerűbb tőmondatok mögötti igazságokat is
megemészd - Neked kell valaki, aki megmagyarázza, mit kell értened
az olvasott vagy hallott kinyilatkoztatások
helyén.
Ez az állandó atyáskodás, a hülyegyerek fejecskéjének
simogatása az úgynevezett „pásztorkodás" történelmi öröksége; s noha
egyre szélesebb rétegeknek nyújt a társadalom technikai és
spirituális
irányú nevelést, mindazok akik eltökéltek, hogy nekik kell a
tömegeket
spirituálisan a kezüknél vagy orruknál fogva vezetni, egyszerűen nem
érzékelik, amit a modern társadalompszihológusok
szinte meghökkenve tapasztalnak: „a ma embere befelé fordulva
önmaga keresi a választ egzisztenciális és spirituális kérdésekre",
amiket valaha prédikátorok rágtak a szájába.
Egy modern, sokrétűen bonyolult társadalomban a
prédikátornak
sanyarú a sorsa. Csak olyan spirituális vezetőkre hallgatnak, akik az
elvekhez fordulás szerénységét nem „bort
iszik és vizet prédikál" alapon hirdetik, hanem példaadó módon.
Ezért olyan népszerű II.János Pál pápa, vagy a Dalai Láma, vagy
az amerikai keresztény szekták felett álló Billy Graham, aki maga is
éveket töltött Távol-Keleten. Ezek a vezérlő személyiségek leszállnak
a zavaros víziók szféráiból, és a földön járva ösztönösen követik a
teizmus - azaz istenhit - dogmába is foglalt első számú alapelvét:
„Isten nevét hiába ne vedd". Érdekes, hogy az elemzők oly
szívesen interpretálják a szent könyveknek úgyszólván minden
fejezetét, de ennek az axiómának az analízisát nagy ívben elkerülik.
Ám pontosan a több, mint szás országot meglátogató pápa,
az angliai egyetemeket járt Dalai Láma, és a ma, 80 évesen is a
napilapok hasábjain kommunikáló Billy Graham a példái annak,
ahogyan a ma embere az élet fizikai és spirituális követelményeit
koordinálja.
A ma embere nem téblábol fél szemét folyton az
égre
meresztve, botorkálva dogmák, parancsok, tilalmak és fenyegetések
feje fölött lógó táblái között, amik állítólag egy félelmetes,
szeszélyes,
ma keblére ölelő, holnap eltaszító szellem termékei, hanem tisztában
van azzal, hogy a születés és halál kényszerűsége közötti időben
eltöltött idő alatt a környezetéhez szabott élete fogja végső fokon
eldönteni, hogy ki és hogyan értékeli majd halála után. Ember?
Szellem? Mindegy! Ahogy Weöres Sándor írja Meduza kötetében:
„A lassú táncban alva hajlongó és dúdoló nagy fák alatt
egy ember fekszik itt.
Az éhesek pörölve rámennek majd s behullja csonkjait a keserű
levél..."
Majdnem 60 éve olvastam utoljára. Lehet, hogy az idézetből egy
pontosvessző kimaradt...
-pagony-
2000. május 25., csütörtök 00:00
|