A liberalizmus norma, nem
pártgondolkodás
Beszélgetés Pozsgay Imre politikussal és Polgár
Imre politikussal A rendszerváltás (k)ára című könyvükről
Pozsgay Imre politikus, a Kossuth Lajos Tudományegyetem
politológiai tanszékén előadó professzor, a Szent László Akadémia rektora,
a filozófiai tudományok kandidátusa. 1957-1965 az MSZMP Bács-Kiskun Megyei
Bizottságának Marxizmus-Leninizmus Esti Egyetem igazgatója, 1965-1968 agitációs
és propaganda osztály vezetője, 1968-1969 titkára, 1969-1971 a Központi
Bizottság sajtóalosztály vezetője, 1971-1975 a Társadalmi Szemle főszerkesztő
helyettese, 1975-1976 kulturális miniszterhelyettes, 1976-1980 kulturális
miniszter, 1980-1982 művelődési miniszter, 1982-1988 a Hazafias Népfront
Országos Tanácsának főtitkára, 1988-1990 államigazgatási miniszter, 1989-1990
a Tájékoztatáspolitika, a Tudománypolitika és a Nemzetiségi Kollégium elnöke,.
1950-1956 a Magyar Dolgozók Pártja, 1956-1989 a Magyar Szocialista Munkáspárt
tagja, 1980-1989 a Központi Bizottság, 1988-1989 a Politikai Bizottság,
1989-1990 A Magyar Szocialista Párt Elnökségének tagja, köztársasági elnökjelöltje,
1990 novemberében kilépett az MSZP-ből. 1989 - a Demokratikus Magyarországért
Mozgalom elnöke, 1995-1996 a Magyar Egységért Mozgalom elnöke, 1997 a Magyar
Demokrata Fórum szakértője, 1996- a Magyarok Világszövetsége elnökségi
tagja, 1983-1994 a országgyűlési képviselő, 1994 a Nemzeti Demokrata Szövetség,
1998 a Magyar Demokrata Fórum képviselőjelöltje.
|
Varga Lajos, Lakatos Gyula, Pozsgay Imre, Polgár
Tibor
|
2003. november 20-án, a soproni
Széchenyi István Városi Könyvtár meghívott vendégei Pozsgay Imre politikus,
egyetemi tanár, Polgár Tibor politológus, kandidátus, Lakatos Gyula tanszékvezető
egyetemi tanár és Varga Lajos hírlapíró, szerkesztő voltak.
Az apropó Pozsgay Imre A rendszerváltás
(k)ára címmel a Kossuth Kiadónál megjelent könyve volt, illetve a szerző közelgő (november
26.) 70. születésnapja. A könyvről megjelent recenzió a következőket tartalmazza:
,,A kelet-közép-európai, közelebbről a magyarországi rendszerváltás
egyik főszereplője legújabb könyvében a rendszerváltás következményeiről
fejti ki véleményét. Polgár Tibor filozófussal beszélgetve szól a kádárizmus
zsákutcájáról és a politikai rendszerváltás ellentmondásairól, a gazdasági-társadalmi
rendszerváltás neoliberális gazdaságpolitikájáról, az alapvető társadalmi
változásokról és következményeikről, a demokratikus politikai rendszer
szerveződésének és működésének alapvonásairól, valamint a nyilvánosság
szerkezetének és funkciójának alapvető változásairól.”
-Átadni, vagy átvenni volt nehezebb a hatalmat?
–kezdte kérdését Lakatos Gyula, tanszékvezető egyetemi tanár. Illetve hogyan
lehet Grósz Károlyt fundamentalista politikusnak tekinteni?
-A kérdésre válaszolva a hatalomtól megválnom
nem volt nehéz - kezdte mondanivalóját Pozsgay Imre, hiszen én nyűgös tehernek
éreztem. Nem az vagyok, aki beledöglök a hatalom elvesztésébe. Ettől személyem,
neveltetésem, jellemem megkímélt. Egyértelmű volt, hogy a rendszernek is
távozni kell, a hatalmon lévőknek is. Én az egész világra figyeltem, nem
csak szűk körömre. Ez az eszme a szülőföldjén is megbukott, csökkent, elmaradt.
Felemésztette erőforrásait, lényegét. Azt láttam, hogy a saját hazámat
menteni kell. Ugyanakkor Grósz Károly nem ördögfajta, a jóakarat benne
megvolt, csak a képesség nem. Én is támogattam abban, hogy ő legyen Kádár
utóda. Ettől a pillanattól kezdve azonban súlyos zavarokkal küszködött.
Ők ketten elkezdtek egymással politikailag sakkozni. Grósz csele Kádárral
az volt, hogy nem a rendszer a hibás, hanem Kádár. Kádár erre áttette miniszterelnöknek.
Elkezdett sasszézni ide-oda. Ebben a helyzetben túl sokat nem csinált,
csak kivédhetetlenné tette a körülmények összeomlását. A lényeg: mi szabadságot
akartunk, nem kapitalizmust. A piacgazdaság viszonyai között lehetett volna
jobban, kevesebb veszteség árán is rendszert váltanunk.
- Emészthető dialógus lett a könyvből- tette hozzá
Varga Lajos hírlapíró, szerkesztő. Meggyőző, hogy konkrét, tényleges az
érvrendszere. Tanulsága az egész kötetnek.
- Nekem az a véleményem, hogy lehetett volna
jobban, azt is mondom, lehetett volna másképp – fűzte hozzá a szerzőtárs,
Polgár Tibor politológus. Mai napig kérdés nekem, hogy mennyire volt kívülről
determinált az átalakulás mikéntje, illetve, hogy mennyire a magyar társadalom
zsákutcája, illetve látszat megoldása. Kérdésese, hogy mennyire szükséges
a megvalósított gazdaságpolitika, milyenek voltak a társadalmi következmények.
Ma egy liberális gazdaságpolitika valósul meg. Azonban a korruptság eldöntése
a demokrácia halálához vezet. A pártok átörökölték az előző rendszer bűneit.
Jelenleg és már régóta kiárusítják az országot, s vele a függetlenséget.
Ára és kára a rendszerváltásnak: hiába volt demokrácia, jogállamiság vér
nélkül, a népet kihagyták belőle. A mai politikai elit a népiesekre azt
mondja, hogy elmaradott., elavult. A nemzetben való gondolkodás gúny tárgyát
képezi. Másrészt érdekes az is, hogy vannak a nemzetben gondolkodók és
van a baloldal.
- A néppel mi történt a XX. században? Devalválódtak
az általad képviselt értékek?- szólt Lakatos Gyula kérdése Pozsgay Imréhez.
-Nekem nem devalválódott sohasem – válaszolt
a kérdezett. Ami zavar, az a globalizáció helyi körülményei között a nemzet
fogalom nem gazdagodott, sőt a liberális gondolkodásúak le is alacsonyítják.
Más a nemzeti és más a baloldali. Ez az, engem zavar. Én nem hiszek liberális
pártban. Ez norma, nem egy párt gondolkodása. A másik, ami engem nagyon
zavar, hogy a politikai pártok szeretik magukat a kultúrával igazolni.
Pl. Máraiból az előző korány kultúrbohócot csinált. Az indulatok és az
érzések világába nem szabad belevinni a politikát. A rendszerváltásnál
elmaradt a számonkérés, a véres leszámolással történő hatalomátvétel. Ennek
ára a gusztusztalan kompromisszumok tömkelege.
-Mi mindig csak a fűnyíró elvét alkalmaztuk,
nem az államháztartást reformáltuk meg – vette át a szót Polgár Tibor.
Ma monopolhelyzetű szolgáltatások vannak külföldi kézben. A demokrácia
másik oldala: a néppel a nép nélkül. A média pedig, a kormányt szolgálja. Túl sokat láttunk, hogy túl keveset beszéljünk – fejezte be gondolatait
a szerzőtárs.
Csiszár Ágnes
2003. november 21., péntek 18:35
|